„Jak regulacje i model nadzoru wpływają na konkurencyjność polskiego rynku kapitałowego. Jakie zmiany są pożądane przez uczestników rynku?” – to tytuł panelu, w którym wziął udział Jacek Jastrzębski - Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, podczas 25. Jubileuszowej Konferencji Rynku Kapitałowego Izby Domów Maklerskich w Bukowinie.

Główne tezy i wątki z wypowiedzi Jacka Jastrzębskiego:

• Urząd KNF wsłuchuje się w głosy rynku i pracuje nad poprawą i usprawnieniem praktyk nadzorczych związanych m.in. z zatwierdzaniem prospektów. Jesteśmy w tym zakresie umówieni z Prezesem Tomaszem Bardziłowskim na robocze spotkania z przedstawicielami branży maklerskiej, tak aby wdrażać racjonalne usprawnienia, w szczególności takie, które mogą zostać wprowadzone bez potrzeby zmian legislacyjnych.
• Nadzór zachęca, aby przed rozpoczęciem procedury zatwierdzania prospektu, spółki i ich doradcy spotykali się z przedstawicielami UKNF, żeby ustalić planowany harmonogram transakcji i termin, w jakim powinien zostać zatwierdzony prospekt, tak aby transakcja mogła zostać przeprowadzona zgodnie z planem. Kluczowe jest, żeby wspólnie uzgodnić harmonogram oferty, a później po obu stronach trzymać się uzgodnionych terminów i kamieni milowych.
• Nasze doświadczenia z dobrymi spółkami, korzystającymi z doświadczonych maklerów i doradców, są takie, że możliwe jest wspólne uzgodnienie harmonogramu oferty i jego sprawna realizacja. Dlatego UKNF gotów jest powiedzieć: „sprawdźcie nas!”. Zachęcam dobrych emitentów – a także współpracujących z nimi maklerów i doradców – aby przychodzili do nas z planami dotyczącymi ofert wymagających zatwierdzenia dokumentów ofertowych. Jestem przekonany, że przy odpowiednim poziomie i jakości współpracy będziemy w stanie wspólnie uzgodnić harmonogramy takich ofert, a następnie je z powodzeniem realizować.
• Dostrzegam pojawiającą się w naszej dyskusji argumentację, zmierzającą do usprawnienia niektórych postępowań prowadzonych przez nadzór – w szczególności prospektowych – a wskazującą, że za szereg informacji odpowiedzialność ponosi emitent lub jego audytorzy. Teoretycznie się z tym zgadzam, chciałem jednak zwrócić uwagę, że w praktyce Urzędowi KNF trudno jest – np. w interakcjach z organami kontrolującymi działalność nadzoru finansowego – skutecznie przebić się z tłumaczeniem, że np. za poprawność danych finansowych odpowiadają emitenci i audytorzy, a nie KNF. Analogicznie musieliśmy tłumaczyć i wyjaśniać, że zatwierdzenie prospektu emisyjnego nie oznacza „zatwierdzenia” modelu biznesowego emitenta. To pokazuje gdzie czasem jesteśmy jeżeli chodzi o debatę publiczną i sposób rozumienia roli nadzoru finansowego. Widzimy w tym zakresie swoistą specyfikę polskiego rynku i pojawiające się niekiedy przeświadczenie, że w przypadku problemów z wypłacalnością emitenta winę za straty inwestorów ponosi państwo, którego emanacją może być np. nadzór finansowy. To niestety przekłada się na praktykę nadzorczą, a także na problem gold platingu.