Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd) wyrokiem z 16 stycznia 2025 roku oddalił skargę małej instytucji płatniczej (dalej: MIP) na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej również: KNF) z 26 stycznia 2024 roku utrzymującą w mocy decyzję KNF z 28 kwietnia 2023 roku w przedmiocie zakazu wykonywania działalności w charakterze MIP, w zawiązku z rażącym naruszeniem obowiązków związanych z prowadzeniem działalności w charakterze MIP, wynikających z ustawy o usługach płatniczych, polegających na uniemożliwieniu przeprowadzenia przez KNF kontroli, niewykonania obowiązku przekazania KNF informacji i wyjaśnień oraz nieprzekazaniu informacji sprawozdawczych.

W uzasadnieniu wyroku WSA podzielił stanowisko prezentowane przez KNF, że okoliczności niewykonania obowiązku przekazania informacji i wyjaśnień, uniemożliwienia przeprowadzania przez KNF kontroli oraz nieprzekazania informacji sprawozdawczych zostały ustalone przez KNF zgodnie z przepisami procedury administracyjnej i są bezsporne.

Sąd wskazał, że KNF wyczerpująco i przekonująco wykazała w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przyjęte założenia oraz podstawy kwalifikacji prawnej ustalonego stanu faktycznego oraz zasadność wyboru i konkretyzacji zastosowanej sankcji.

Sąd potwierdził, że Komisja Nadzoru Finansowego – jako niezależny, kolegialny i specjalistyczny organ państwa – korzysta z istotnej swobody decyzyjnej w zakresie wyboru i konkretyzacji prawnie przewidzianych środków nadzorczych w celu zapewnienia skutecznego osiągniecia celów ogólnych nadzoru nad rynkiem finansowym, a więc zapewnienia prawidłowego funkcjonowania tego rynku, jego stabilności, bezpieczeństwa i przejrzystości oraz zaufania do niego, a także zapewnienia ochrony interesów uczestników tego rynku, również poprzez rzetelną informację dotyczącą jego funkcjonowania, przez realizację celów szczególnych określonych w ustawach sektorowych.

Według WSA, kwalifikacja – jako rażącego – naruszenia wynikających z przepisów ustawy o usługach płatniczych obowiązków związanych z prowadzeniem działalności w charakterze MIP została przez KNF dokonana prawidłowo, w warunkach i w granicach swobody specjalistycznej oceny ustalonych okoliczności faktycznych na tle zidentyfikowanych przez KNF uwarunkowań i kierunków skutecznej realizacji celów nadzoru nad całym rynkiem finansowym, a więc jego prawidłowego funkcjonowania, stabilności, bezpieczeństwa, przejrzystości, zaufania użytkowników oraz zapewnienia ochrony ich interesów. 

Dokonany przez KNF w ramach uznania administracyjnego wybór rodzaju sankcji, w postaci zakazu wykonywania działalności, WSA ocenił jako racjonalnie uzasadniony, adekwatny i proporcjonalny.