25 marca 2026 roku Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił zażalenie Fidelis Partners Sp. z o.o. w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (WSA) z 19 grudnia 2025 roku, w zakresie oddalenia wniosku w sprawie o wymierzenie Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a¹.

NSA podzielił stanowisko WSA, stwierdzając, że po pierwsze wyłączną przesłanką wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. jest sam fakt nieprzekazania skargi wraz z aktami sprawy sądowi administracyjnemu w terminie, po drugie, że ustalenie, że w sprawie nastąpiło nieterminowe przekazanie nie przesądza jeszcze o konieczności zastosowania grzywny wobec organu, który tego uchybienia się dopuścił. Wymierzenie grzywny jest fakultatywne. Dlatego ukaranie organu musi być poprzedzone należytym zbadaniem okoliczności sprawy, a przede wszystkim przyczyn uchybienia obowiązkowi ustanowionemu w art. 54 § 2 p.p.s.a.

W tej sprawie, w odpowiedzi na wezwanie sądu I instancji KNF wyjaśniła, że podanie do publicznej wiadomości informacji przez zamieszczenie na Liście ostrzeżeń publicznych KNF nie jest poprzedzone postępowaniem jurysdykcyjnym (administracyjnym lub wyjaśniającym) ani kontrolnym, którego rezultatem mogłyby być akta sprawy w rozumieniu art. 54 § 2 p.p.s.a. W związku z tym dokumentami, które KNF mogła przekazać i przekazała, na podstawie tego przepisu, były skarga i odpowiedź na skargę. Prawidłowe było zatem ustalenie przez WSA, że ustawowy termin wskazany w art. 54 § 2 p.p.s.a. nie został naruszony przez KNF.

Komisja Nadzoru Finansowego, z uwagi na charakter sprawy, nie prowadziła akt administracyjnych.

Wyrok NSA jest prawomocny.
______________________
¹ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi